Analyse du prochain vote islandais sur l'adhésion à l'Union européenne
Analysons les nuances de ce vote, ce que disent les sondages et pourquoi cette petite nation, pourtant d'une importance stratégique capitale, repense sa relation avec Bruxelles.
Le « Pourquoi maintenant ? » géopolitique et économique
Pour comprendre pourquoi ce débat a lieu maintenant, il faut aller au-delà des apparences. L'Islande est déjà fortement intégrée à l'Europe. Grâce à son appartenance à l'[ETRONGSTART] Espace économique européen (EEE) et à l'espace Schengen, l'Islande bénéficie de l'accès au marché unique de l'UE et à la libre circulation des personnes.
Cependant, ce système actuel est souvent qualifié, non sans humour, de « démocratie par fax » par les politologues. L'Islande n'étant pas membre à part entière de l'UE, elle doit adopter d'innombrables réglementations européennes sans avoir voix au chapitre.
Pour le camp du « oui », mené par la dirigeante sociale-démocrate Kristrún Frostadóttir et ses alliés de coalition, l'adhésion pleine et entière à l'UE est considérée comme un impératif géopolitique et économique. Voici pourquoi les pro-UE insistent autant :
Stabilité économique : La monnaie nationale islandaise, la couronne islandaise (ISK), est réputée pour sa forte volatilité. L'adoption de l'euro pourrait théoriquement faire baisser les taux d'intérêt, stabiliser l'inflation et faciliter le commerce international pour les entreprises islandaises.Une nation profondément divisée
Si vous cherchez un consensus clair au sein de l’opinion publique islandaise, vous n’en trouverez pas. Les sondages sont tout aussi divisés que les partis politiques.
Un récent sondage publié dans le quotidien Morgunblaðið a révélé une très faible majorité en faveur de la poursuite des négociations d'adhésion à l'UE, avec 52 % de votes « oui » et 48 % de votes « non ». Cependant, lorsqu'on a posé aux électeurs la question ultime de savoir si l'Islande devait rejoindre l'UE, un sondage réalisé par l'hebdomadaire économique Viðskiptablaðið a montré que 54 % étaient contre, tandis que 46 % y étaient favorables.
Maximilian Conrad, professeur d'intégration européenne à l'Université d'Islande, constate que l'enthousiasme initial s'est estompé. « Le soutien du public à la poursuite des négociations a en réalité diminué depuis l'annonce du référendum en mars », explique-t-il. « Les électeurs veulent savoir ce que contient le package d'adhésion, ce que l'Islande y gagne. »
Le camp du « Non » : Protéger la pêche, l'agriculture et la souveraineté
La campagne du « Non » a été la première à se lancer, déployant une intense offensive médiatique dans les journaux favorables. Elle met fortement l'accent sur les thèmes de la souveraineté nationale et de l'indépendance économique.
Guðlaugur Þór Þórðarson, qui a été ministre des Affaires étrangères de l'Islande de 2017 à 2021, est un opposant farouche. Son parti conservateur, le Parti de l'indépendance, s'oppose catégoriquement non seulement à l'adhésion à l'UE, mais même à l'ouverture du dialogue.
« Il n'est pas dans notre intérêt de faire partie de l'UE », affirme Þórðarson. L'argument principal du « non » repose sur trois piliers :
- Perte de souveraineté : Les opposants craignent que le droit de l'UE et les tribunaux européens ne portent atteinte à la souveraineté nationale de l'Islande, privant ainsi Reykjavík de pouvoirs législatifs et exécutifs importants.
- Avantages commerciaux existants : L'Islande bénéficie déjà d'un commerce mondial florissant. Grâce à l' Association européenne de libre-échange (AELE) , l'Islande a conclu des accords avantageux avec des marchés importants comme l'Inde et dispose même d'un accord de libre-échange bilatéral avec la Chine. Þórðarson affirme que 80 % des accords commerciaux de l'Islande sont exempts de droits de douane, contre seulement 20 à 25 % pour les accords commerciaux de l'UE.
- La menace qui pèse sur les industries traditionnelles : La ligne rouge ultime pour le camp du « non » est la Politique agricole commune (PAC) et la Politique commune de la pêche (PCP) de l’UE. « Nous sommes très stricts en ce qui concerne l’agriculture islandaise traditionnelle, et cela nous permet de protéger les quelques milliers d’emplois que nous avons », déclare Þórðarson, avertissant que les politiques commerciales de l’UE ne sont tout simplement pas conçues pour tenir compte du paysage unique de l’Islande.
La stratégie du camp du « oui » : faire pression pour des exemptions arctiques
Les pro-UE ne font pas l’autruche. Ils reconnaissent pleinement que l’agriculture et la pêche sont des secteurs très sensibles, tant sur le plan culturel qu’économique. La pêche représente à elle seule une part considérable de la valeur des exportations islandaises, et les conflits passés avec l'UE concernant les quotas de maquereau (souvent surnommés les « guerres du maquereau ») ont laissé un goût amer chez de nombreux Islandais.
Dagbjört Hákonardóttir, députée du Parti social-démocrate (SPD), parti au pouvoir, et membre de la commission des Affaires étrangères, soutient que l'intégration complète ne signifie pas une soumission totale.
« Nous ne pouvons ignorer le fait que l'Islande a une situation particulière et que nous ne pouvons pas être soumis aux mêmes règles que le reste de l'UE en matière d'agriculture et d'importation de bétail frais », déclare-t-elle.
La campagne du « oui » mise beaucoup sur l'obtention d'exemptions pour l'Arctique (STRONGSTART). Ils citent l'exemple de la Suède et de la Finlande lors de leur adhésion à l'UE en 1995. Dans le cadre de la Politique agricole commune (PAC) STRONGSTART, des règles spécifiques ont été adaptées aux régions nordiques pour tenir compte des courtes saisons de croissance et des hivers rigoureux. Ces dérogations permettent aux gouvernements de maintenir les subventions publiques afin de soutenir les agriculteurs locaux et de prévenir le déclin démographique dans les zones rurales.
En ce qui concerne les océans, les enjeux sont encore plus importants. « L'UE a beaucoup à apprendre de nous », insiste Hákonardóttir. « Nous avons une immense zone de pêche qui relèverait de facto de la politique commune de la pêche de l'UE, mais c'est nous, et non l'UE, qui devons avoir le dernier mot sur les quantités de poisson que nous allons pêcher, etc. »
Un regard en arrière pour mieux avancer
Si le référendum du 29 août aboutit à un « oui », l'Islande n'adhérera pas à l'UE du jour au lendemain. Cela rouvrirait plutôt une porte fermée depuis plus de dix ans.L'Islande avait déjà déposé une candidature à l'adhésion à l'UE en 2009, suite à la crise financière dévastatrice de 2008 qui avait anéanti son système bancaire. Cependant, avec la reprise économique, la volonté politique s'est érodée. Les négociations ont été officiellement suspendues en 2013 sous un nouveau gouvernement, sur fond de différends concernant les quotas de pêche et le fameux conflit bancaire « Icesave » avec le Royaume-Uni et les Pays-Bas.
Selon Hákonardóttir, tout nouveau processus d'adhésion ne reprendrait pas là où il s'était arrêté. Il s'agirait d'un « nouveau départ », avec une stratégie de négociation entièrement nouvelle et adaptée à la réalité géopolitique actuelle.
Quel que soit le résultat du vote en août prochain, ce débat témoigne de la vitalité de l'engagement civique en Islande. Figurant régulièrement parmi les pays les plus performants au monde en matière de libertés civiles, de liberté de la presse et d'État de droit, le vote à venir en Islande constitue un modèle de démocratie directe. Il appartient désormais entièrement aux électeurs de décider si leur avenir réside dans l'indépendance totale ou dans l'intégration européenne totale.
Commentaires
Enregistrer un commentaire